没有一个设计标准能定义所有的用户界面。因此，在定义之下，即使设计师服从适当的设计标准，大多数的设计成果还是保留下来了。最重要的设计元素常常是标准里没定义到的，因为标准不会了解到设计的中个体的特殊性。
举例来说，最近我参与了一个电子商务站点的设计。在首页草稿中，有三种方式可以得到产品：搜索和两种导航表，导航表的形式是简单的选择列表。一种导航表是按照在该领域中，用户经常能想到的方式组织的；另一种导航表是按照生产厂家的产品流程来组织的。可用性测试的结构表明：
结论：第二种导航表被放弃，尽管项目组中有些人反对。第二种表对于能正确使用它的人有一定的优点，但是对于大多数人它带来的是麻烦。所以它不是很好用。
我提到这些有两个原因：第一，尽管两个导航从设计上看是一样的，用了同样的页面标准、术语、风格以及交互式技术，他们的可用性还是相当不同的。第一中设计比第二种强了将近九倍。如果用户找不到产品，这个网站将什么都卖不出去，可见这点不同对电子商务网站来说就是钱！钱！钱的不同。可用性的不同不是因为表面设计的不同，而是深层设计（找出如何能最大地满足用户的需要，最好的组织信息的结构）的不同。因此，即便遵循页面设计标准，设计师仍然有很多事可以做。不好的设计师会在首页上用差劲的导航表，而且从来不测试一下。
其次，测试结果也告诉我们：即便严格按照设计标准来也不一定能得到优秀的可用性。标准保证你的用户能够理解你的设计中那些个别的界面元素，他们知道到哪儿去找什么样特征的元素。但是标准不能担保用户怎样理解这些界面特征，也不能保证系统具备用户需要的特征。
eric daivs，一位资源营销方面的信息结构设计师，最近作了一个购物车命名的可用性测试。由于那个网站是销售冬季运动产品的，他们希望、起一个标准词汇以外新颖的名称，于是设计草案里起了一个名称叫“购物雪橇”。结果，50%的用户不知道这个雪橇的概念。另外50%的人说，他们看到“购物车”应该在的地方放了个雪橇，所以才猜出来“购物雪橇”的含义。他们知道这里是添加某类东西的，而且是添加类似雪橇之类东西的。教训：在我们还没有找到一个用户能理解的好名词之前，最好别自作聪明，别用新词汇
当然，直接用“购物车”这个名词也不能保证让购物的界面更易用。最保险的一点是，用户会接受那些在站点里曾经反复用过作为链接的词语。这是一个值得吸取的可用性经验。
网站用户经验之jakob法则：用户在其他的网站花的时间最多。因此，别人网站经常用到的一些惯例、约定是最容易影响用户经验的，你若偏离这些习惯，只能得到痛苦。
在早期的研究里，我们就知道一惯性是可用性中最重要的因素之一。macintosh就是基于一整套详细的“苹果人性化界面指导”参考，几乎涵盖了其所有的应用软件。对于mac系统（后来的windows系统也一样）来说， 比起早期的系统最主要的优点是保持了（设计上的）一惯性，这使用户可以打开新软件就用。比如用户都知道移动一个物体的次序是（1）选中物体、（2）剪切命令、（3）翻开到新的区域、（4）点击插入点、（5）粘贴命令。总是这么几步。cut和paste命令总是在edit菜单里，总是用command和x以及command和v复合键。没什么原因要求用户必须用v来出来粘贴，但是它一直都是一样的，它就能这么做。
先抛开mac软件的一惯性，你觉得excel是不是有点mac风格？或者那个more（一个流行的轮廓线）一点创意都没有？如今，尽管大多数软件都相当遵守系统平台的设计标准，但是也没有见到哪两个图形用户界面的软件是一模一样的。
同样对于网站来说，遵守设计标准，只是简单的确保了用户能知道你在说什么。这就像写文章时宁愿用标准的英语词汇也不要用自己的词汇。你还是那个决定将什么样的故事，怎么组合设计元素的人。
Java Asp PHP .Net XML C/C++ CGI VB Jsp J2ee J2se J2me EJB Servlet Tomcat Resin Struts Weblogic Eclipse ANT GUI JMS Web servise IDEA Webphere Hibernate Spring Jboss Applet Swing Socket Javamail Perl Ajax P2P 安全 模式 框架 测试 开源 游戏
Windows XP Windows 2000 Windows 2003 Windows Me Windows 9.x Linux UNIX 注册表 操作系统 服务器 应用服务器
