当前页面位置: » 丰搜网 » 文档中心 » 详细内容
j2ee中几种业务代理模式的实现和比较
一、业务代理模式（buiness proxy）
在j2ee系统中，一般划分为表现层和业务逻辑层，为实现表现层和业务逻辑层之间的最大限度解耦，引入业务代理模式，这样，当表现层或业务逻辑层具体实现技术发生时，对彼此的影响很小，当然，如果希望实现完全解耦，我们可以使用消息系统jms来实现，本文章只讨论同步系统范畴。
二、工厂模式
以一个struts+hibernate为例，以下代码是struts的action实现方法代码：
public actionforward update(actionmapping mapping,actionform form,httpservletrequest request,httpservletresponse response)throws exception { egform egform = (egform) form;//直接调用hiberante实现数据持久化getuser(request).setname(egform.getname()); return mapping.findforward(success);} |
上述update方法代码中直接调用了后台数据库操作，带来的缺点是紧密的耦合性，当更新用户资料的需要有更多变化时，将会直接在update中加入更多业务逻辑代码，也就是说，我们的业务逻辑层代码已经完全依赖struts这个表现层技术，万一以后我们选用其它表现层技术替代struts后，将会触及我们业务逻辑层代码。修改后代码如下：
public actionforward update(actionmapping mapping,actionform form,httpservletrequest request,httpservletresponse response)throws exception{ egform egform = (egform)form;contact contact = new contact();beanutils.copyproperties(contact, egform); userservice userservice = servicefactory.create(); userservice.update(contact);return mapping.findforward(success);} |
上述修改后代码中，我们将业务逻辑包装在userservice的一个子类中实现，作为客户端，我们使用工厂
模式创建userservice对象，这样的好处是：我们不必在update方法中耦合userservice的具体子类，也许userservice的子类是userservice
hibernate或userservice
ejb等。
使用工厂
模式实现了表现层和业务层的解耦，这是早期很多系统的架构实现，但是这样还是带来很多问题，我们下面比较一下几种实现方式。
工厂
模式优缺点：首先，我们总结一下上述代码使用了工厂
模式所带来的好处：
正如图中所示，一般使用工厂模式涉及到静态类或单态模式，如上述代码中servicefactory.create()可以使用静态或单态模式实现，从而形成客户端单一访问业务逻辑层入口，这样优点有两个：
1. 由于业务逻辑入口是单一的，客户端对业务逻辑访问的可控性强，例如可动态单一入口加入权限检查或其它全局统一功能。jive中权限正是这样实现。可控性强。
2. 客户端代码简洁，作为客户端的表现层技术，如果我们更换了实现技术，修改的代码很少，例如上述代码中，如果不使用struts更换了jsf等，只要拷贝上述两行红字标注的代码。
工厂模式带来的主要缺点是：
1. 当servicefactory实现子类很多时，例如除了userservice外，还有productservice、itemservice、imageservice等等，试图使用一个总入口来涵括这些service会造成过多代码耦合在一个类中，造成facade模式滥用的后果。也就是说，使用工厂模式，扩展性不是很强。
2. 由于使用静态或单态模式，在性能上，容易走入单线程、单并发用户的误区，违背了j2ee多线程并发使用的原则。
二、command模式
command模式可以说解决了上面工厂模式的缺点，command模式将所有的服务都展示给客户端，客户端可以通过特定命令形式直接指定调用后台众多service中任何一种，petstore中web对ejb调用就是使用了command模式实现。
command模式虽然突破了工厂模式单一入口的缺点，但是带来的缺点是易用性不够，command模式代码实现起来不方便，这点可从petstore绕人的webcontaoller、event、action等等众多类中可以看出。
command模式主要问题是可控性不强，如果要为所有service动态增加类似filter等这样通用功能，如权限检查等是非常不方便的。
ejb直接调用实现
我们知道，ejb是业务逻辑层实现的j2ee标准技术，ejb的session bean可以作为service实现，例如上面在update中调用ejb的代码如下：
public actionforward update(actionmapping mapping,actionform form,httpservletrequest request,httpservletresponse response)throws exception { egform egform = (egform)form;contact contact = new contact();beanutils.copyproperties(contact, egform); try{initialcontext ic = new initialcontext();userservicelocalhome ul =ic.lookup("userservice"); userservicelocal userservice =ul.create();userservice.update(contact); }catch(){} return mapping.findforward(success);} |
在客户端表现层是直接调用ejb服务的，这种直接调用的方式类似command模式，但是有两个缺点：
1. 客户端调用业务层实现代码较多，如上述红字行数有4行，客户端代码不简洁。
2. 无法非常自由地为所有service动态增加新的filter之类新功能，当然除了ejb提供的事务机制、分布集群、安全acl等除外，如果你要增加这些新功能，可以通过ejb-jar.xml配置增加。
业务代理模式实现目标
总结上述两种实现的优缺点，衡量一个业务代理模式是否良好有下面几个指标：
1. 业务层所有服务完全展示给客户端。客户端可以完全介入调用。
2. 动态扩展性强，可为整个业务逻辑层动态扩展新的功能。
3. 客户端调用业务层的实现代码必须简洁，至少是可配置的，最大限度降低代码的耦合性。
ioc模式/aop实现
目前，使用ioc模式/aop实现业务代理能够很好地达到上述3个目标，以jdonframework为例：
1. 业务层所有服务完全展示给客户端。客户端可以完全介入调用。而且调用代码简洁，如下：
public actionforward update(actionmapping mapping,actionform form,httpservletrequest request,httpservletresponse response)throws exception{ egform egform = (egform) form;contact contact = new contact();beanutils.copyproperties(contact, egform); userservice userservice = webapputil.getservice("userservice", rerquest);userservice.update(contact); return mapping.findforward(success);} |
上述红字两行代码不但适合调用普通pojo，而且适合调用ejb，具体是什么可以通过jdonframework.xml实现。
1. 通过加入自己的aop拦截器可以为整个业务逻辑层动态扩展新的功能，这部分功能实现不是通过配置实现的，而是使用代码实现：
methodinterceptor myi =new myinterceptor();webapputil.addinterceptor(myi, request); |
有关aop中更复杂的pointcut实现，可以通过获得ioc容器后自己实现：
containerwrapper cw =webapputil.getcontainer(request); |
这样，可以为用户提供非常自由的面向微容器编程的基础，这比同样的ioc/aop实现
spring开源框架提供的自由度更广，更加透明。
更加重要的是，jdonframework只是真正绅士地完成业务代理
模式，不过多地介入业务层：业务层相关配置是使用配置文件实现；需要插入的通用功能是使用代码实现；而
spring目前版本则是将两者混淆在一起。
